En directo | Linde concluye que el BdE ignoró el fuerte impacto de la segunda recesión sobre las entidades de crédito

"No fue nunca la intención del Banco de España hacer un informe con perspectivas a futuro, sino describir y ordenar los diferentes episodios y medidas tomadas durante el periodo estimado", detalla Linde. Y especifica: "Aunque es cierto que no reconoce una lista de errores, cualquiera que lea el informe deduce dónde salieron las cosas mal".

Desde el grupo Popular, Jesús Ramón Aguirre afirma que no comparte la afirmación del informe sobre que esta haya sido una crisis sobrevenida. Y creen que el Banco de España es responsable último de la supervisión, si bien se evitó que los depositantes perdieran sus depósitos, que estuvieron en riesgo.

El gobernador del Banco de España, Luis María Linde, ha defendido que no rescatar a las entidades bancarias durante la crisis financiera hubiese supuesto un "desastre absoluto" para la economía en términos de pérdida de PIB, pérdidas de los depositantes y destrucción de empleo.

Linde considera que dejar caer a las cajas de ahorro hubiese sido una decisión "insensata" en términos económicos y hubiese conllevado un coste "mucho mayor" al de no rescatar a las 14 entidades de capital que recibieron ayudas públicas.

Idoia Sagastizabal, del PNV, pide explicaciones sobre las fechas en las que se fundamenta el informe. También se pregunta por qué el supervisor tardó tanto en actuar y por qué no lo hizo de forma contundente.

"Me parece lógico que se hable del coste de la crisis financiera, pero esos costes hubieran sido mucho mayores si no se hubieran tomado medidas bancarias", defiende Linde.

Respecto a los desahucios, el gobernador explica que el Banco de España no se ha desentendido en absoluto de la cuestión. "El BdE hace una labor muy importante en el servicio de reclamaciones, no se puede acusar al supervisor".

Linde responde a las críticas: "No es cierto que el informe del Banco de España diga que "aquí no ha pasado nada" o que esté repleto de excusas, sino que el informe reconoce fallos y actuaciones que no se acometieron, medidas que no dieron los resultados previstos... Pero, efectivamente trata de ser frío, objetivo, fáctico, para que todo el mundo lo pueda leer".

Por Esquerra Republicana, la diputada Ester Capella insta al gobernador del Banco de España, Luis María Linde, pedir perdón por todos los errores. "El informe debería tener otro título como las 'excusas del BdE para no asumir su responsabilidad'.

Y le pregunta: "¿De verdad que el Banco de España no tiene ninguna responsabilidad?". Desde ER, Capella cree que la crisis vino determinada por políticas de la etapa de Aznar y por las burbujas de endeudamiento financiadas por los bancos y las cajas que el supervisor no puso freno.

Francisco de la Torre, diputado de Ciudadanos, argumenta que, aunque es un buen informe, este "no responde a las explicaciones que necesita la sociedad española". Asimismo, critica que hay temas que se echan en falta como los costes del sistema de protección de activos o los activos fiscales diferidos. E incide también en que creen que hubo "fallos de supervisión". 

En este contexto, pregunta: ¿se ocultó la situación de las cajas por razones políticas? 

Ante las críticas de que el informe presentado por el BdE no es lo suficientemente crítico, Linde defiende que se decidió hacerlo así para que sirviera a todo tipo de profesionales. "Somos el único supervisor que ha hecho algo parecido". "Podría haber sido más acusador o más defensor, pero es lo más objetivo posible", apunta.

Garzón de Unidos Podemos, ha sido el siguiente portavoz en intervenir en esta comisión de investigación. "Entendemos que ha fallado la supervisión preventiva del Banco de España", comienza. Además, continúa con que el informe presentado por Linde simplemente "hace una descripción de los hechos y con un tono autocomplaciente". "Hay muchas cosas que han fallado", zanja.

"Los españoles no entienden que todo el mundo se lave las manos", responde el diputado socialista, Pedro Saura al gobernador del supervisor bancario. "El Banco de España ha tenido que ver", asegura.

Aunque el gobernador del Banco de España no ha sido llamado a la Comisión de Investigación de la crisis financiera para tratar el tema de Popular, ha querido querido explicar que el supervisor "no tuvo ninguna participación en la resolución de la entidad".

"El Banco de España en la resolución no tiene ni voz ni voto, no tiene ninguna función, en materia de resolución es un mero observador", ha indicado Linde, que ha insistido en que la institución no tuvo "ninguna participación" en la decisión de las instituciones comunitarias.

"Nunca he dicho que el Banco de España no tenga nada que ver, pero el Banco de España no toma decisiones porque estas se efectúan en Fráncfort", ha añadido.

Además, Linde considera que la resolución de Banco Popular se ha producido en un "contexto diferente" al de la crisis financiera y ha defendido que las necesidades de capital de la entidad detectadas durante la crisis, por importe superior a 3.200 millones de euros, podían resolverse de forma privada.

Ante la pregunta de si se podría haber hecho más, Linde es claro al sentenciar que "sí se podía haber hecho más desde el Banco de España para frenar la crisis, por ejemplo en la evolución de la burbuja, aunque probablemente no habría instrumentos legales para hacerlo". No obstante, señala que "se hicieron cosas importantes, pero no suficientes". "No fue un periodo vacío de medidas", concluye.

"El informe elaborado por el Banco de España es bastante claro en la identificación de los principales problemas que están en el origen de la crisis: se produjo un aumento insostenible del crédito, que no se frenó".

El PSOE critica que el informe del Banco de España "da por sobrevenida la crisis financiera y esto no es creíble". "Se echa en falta una evaluación sobre las decisiones tomadas por el Banco de España y también una evaluación sobre la gobernanza y la toma de decisiones dentro del supervisor. Se debería haber hecho un informe externo y complementario", reclama el diputado socialista, Pedro Saura.

El gobernador del Banco de España concluye que "el supervisor no se percató de una situación delicada en el sector de construcción, sector inmobiliario y crédito". Además, el BdE estimó que la recesión de 2009 era en forma de V y no de W: "No anticipó el fuerte impacto de la segunda recesión sobre la solvencia de las entidades de crédito", apunta.

Así, tras estos apuntes, Linde hace un balance tras las crisis: "Se ha producido una significativa reestructuración, que se refleja en la disminución del número de entidades. Y los bancos españoles están hoy mejor capitalizados". 

Luis María Linde centra el debate en los primeros años de la crisis (2009 y 2011) y critica no haber rescatado a las entidades no solventes. "Dejar quebrar las entidades no era una opción razonable", asegura. Y explica "La estrategia elegida entonces sostuvo la viabilidad de las entidades protegiendo de este modo a sus depositantes, pero supuso unas ayudas millonarias para la banca".

Además, señala que, mientras 'el manguerazo' fue una estrategia elegida por países como Alemania, en España se optó por las inyecciones privadas. Aunque esto cambió con la reforma del FROB, más tarde, ya que se procedió a las inyecciones de fondos públicos. 

El gobernador del supervisor bancario destaca dos medidas con las que intentaron poner freno a la crisis: la creación del Frob en junio de 2009 para dar apoyo a los sistemas de reestructuración y la reforma de los SIV (vehículos de inversión estructurados).

"Se consideraron riesgos a la baja, el banco no anticipó una situación tan intensa", asegura Linde respecto a la crisis financiera en España. No obstante, defiende que se adoptaron medidas de supervisión regulatorias que, con el tiempo, han sido reconocidas por instituciones nacionales e internacionales.

"La principal lección es la importancia de los elementos macroprudenciales", añade.